Uddrag af svar og debatindlæg fra Citizens (5) fredag, maj 8 2009

(2009-05-08_0012)

 

 

nekokodeli skrev (23. apr 2009) til Yours2handle:

 

(”Dauphine skrev [forkortet v. nekoko]: Jeg kan se, at diskussionen nu er gået over til at handle lidt mere om en begrebsafklaring af pædofili (udfra lidt googlen på nettet) samt hvorvidt det kan dokumenteres at børn tager skade af omgang med pædofile og sex med voksne i det hele taget. Det er måske naturligt nok, at denne snak opstår, men jeg bringer alligevel lige snakken tilbage på sporet igen:

 

Hvilke bevæggrunde har folk for at skrive børn ind som et muligt seksuelt turn-off.

 

Min konklusion ud fra alle de (for det meste) rigtig gode, saglige og velmente indspark til denne diskussion, må derfor blive noget i retning af, at grundene til at sætte børn på en turn-off-liste ikke er vægtige nok til at jeg synes, folk skal blive ved med at sætte dem der. Vi balancerer på kanten af noget, der ikke er helt gennemtænkt.

Sex med børn er IKKE en mulighed og den bedste måde at signalere det på, er ved at fjerne børn fra sin seksuelle preferenceliste, så børnesex ikke utilsigtet kommer til at fremstå som en mulig seksuel fetish.”)

hej Y2H,

 

Set i lyset af Dauphines opr. indlæg og konklusion, er dine indlæg om “hvordan pædofil” måske mere relevante i en separat tråd, som emne i sig selv?

 

vh, nekoko

 

 

Yours2handle skrev (23. apr 2009) til nekokodeli:

 

Hej nekoko,

Det kan du have ret i, men nu var det ikke mig, der indledte debatten med hadske angreb på alle pædofile. Så hvis der ikke kommer flere hysteriske og hadske indlæg i denne tråd om de “meget farlige” ikke-udøvende pædofile, så skal jeg gerne undlade at kommentere på den slags indlæg i denne tråd.

Og dermed vil jeg da også gerne udbrede din venlige opfordring til alle andre debattører, der evt. har lyst til fortsat at debattere pædofili:

Opret en ny tråd, hvis du/I vil debattere pædofili.

 

Afslutningsvis er jeg yderst tilfreds med KR’s tilkendegivelse af, at der intet forkert er i, at indskrive “børn” som seksuel turn off, for derved at tydeliggøre, at man ikke er pædofil.

 

 

nekokodeli skrev (23. apr 2009) til Yours2handle:

 

hej Y2H,

 

Det sidste er jeg ikke enig i. Jeg finder det fortsat en yderst ubetænksom og uheld formulering;
“børn, lort, blod, nåle, …” 

 

Dernæst:
En tråd separat om “hvordan pædofili” – var et forslag til dig, – fordi du åbenbart brænder for at differentiere begrebet/ lidelsen, og jeg fandt det fyldte meget i en debat om noget andet.

 

Endelig tænker jeg, at de (fleste?), der har skrevet pædofili ind som “turn off” (noget man tager afstand fra) – har tænkt det som “hvor det skader barnet” (det du skriver om som udøve).

- og så du kom med uddybningerne af udøvende/ ikke-udøvende – incl. at skifte fokus fra om det skader barnet – til fokus på den pædofiles “motivation”om det pædofile. Eks. med om den pædofile mener det “venligt” – eller kan styre sin lidelse (ikke udøvende).

Og så skiftede debatten…
Opr. var fokus ikke et had mod nogen – men en BESKYTTELSE AF BØRN.

(og som Satyren var inde på: den omsorg/medfølelse til folk med den lidelse).

Men at skrive ord som at den pædofile “mener det venligt” – er for mig out of place.
Det er det lige skadeligt, og ulovligt (og her tænker jeg: den udøvende pædofile… for nu ikke at “starte dig igen” ;o).

 

Jeg synes Dauphines konklusion står fint med de forskellige bevæggrunde opsummeret for hvad folk har vist mht. deres formuleringer i “turn off”.

vh, nekoko

 

 

Yours2handle skrev (23. apr 2009) til nekokodeli:

 

(”nekokodeli skrev: En tråd separat om “hvordan pædofili” – var et forslag til dig, – fordi du åbenbart brænder for at differentiere begrebet/ lidelsen, og jeg fandt det fyldte meget i en debat om noget andet.”)

 

Jeg gav faktisk udtryk for, at du kan have ret i, at det måske ville være mere rigtigt, at debattere pædofili separat. At du så mener noget helt andet med dit forslag, nemlig at du gerne ser mig forsvinde fra debatten i denne tråd, og at mine synspunkter fylder for meget for dig – er nu ikke min bekymring.

 

Min bekymring er, at du f.eks. mener at pædofili er ulovligt. Det er det ikke. Derfor har jeg kommenteret på det, ligesom jeg har givet min mening til kende om, at ikke alle pædofile begår seksuel overgreb på børn. Netop derfor er det vigtigt at skelne mellem udøvende og ikke-udøvende pædofile – også selvom du måske ikke bryder dig om det.

 

(”nekokodeli skrev: Endelig tænker jeg, at de (fleste?), der har skrevet pædofili ind som “turn off” (noget man tager afstand fra) – har tænkt det som “hvor det skader barnet” (det du skriver om som udøve).”)

 

Det er jo udmærket, at du tænker over hvad andre evt. kan mene med dét de skriver. Men hvis en debat skal være udviklende for andre end dig selv, så er det vel ikke forkert, at vi andre også giver udtryk for vores tanker og mening?.. At du synes det fylder for meget, er jeg sådan set ret ligeglad med.

 

(”nekokodeli skrev: – og så du kom med uddybningerne af udøvende/ ikke-udøvende – incl. at skifte fokus fra om det skader barnet – til fokus på den pædofiles “motivation”om det pædofile. Eks. med om den pædofile mener det “venligt” – eller kan styre sin lidelse (ikke udøvende).”)

 

Nu er alt ikke sort/hvidt, som du ofte beskriver tingene. Derfor synes jeg det er yderst relevant også at have fokus på, at der er pædofile, der ikke begår seksuel overgreb på børn, og dermed ikke på nogen måde er til skade for børn. Og at også andre end pædofile begår seksuel overgreb mod børn. Faktisk er det flest ikke-pædofile, der begår overgreb mod børn.

 

(”nekokodeli skrev: Og så skiftede debatten… Opr. var fokus ikke et had mod nogen – men en BESKYTTELSE AF BØRN. (og som Satyren var inde på: den omsorg/medfølelse til folk med den lidelse).”)

 

Med din debatstil er du selv med til at flytte fokus fra det oprindelige formål med debatten. Så hvor og hvornår debatten går over til usaglige, urigtige og hadske angreb på alle pædofile, kan enhver gå tilbage i tråden og konstatere ved selvsyn.

 

(”nekokodeli skrev: Men at skrive ord som at den pædofile “mener det venligt” – er for mig out of place.
Det er det lige skadeligt, og ulovligt (og her tænker jeg: den udøvende pædofile… for nu ikke at “starte dig igen” ;o).”)

 

Det er ikke skadeligt eller ulovligt at være glad for børn og at være venlig og kærlig mod børn. Det har du fået helt galt i halsen. Og selvom du tænker på udøvende pædofile, så tænker jeg på ikke-udøvende pædofile. Det er dér, du skal skelne, hvad der åbenbart synes svært for dig.

 

(”nekokodeli skrev: Jeg synes Dauphines konklusion står fint med de forskellige bevæggrunde opsummeret for hvad folk har vist mht. deres formuleringer i “turn off”.”)

 

Jeg synes endnu bedre om KR’s tilkendegivelse, som må være den konklusion, der i sidste ende kan udledes af denne debat om “børn” som turn off. Jeg synes, det er dejligt befriende for denne debat, at det ikke er forkert at skrive “børn” som turn off.

Venlig hilsen Y2H

 

nekokodeli skrev (23. apr 2009) til Yours2handle:

hej Y2H

 

jamen til lykke – så har du fået tolket mine udlægninger (forkert endda ;o), fået skrevet i nedsættende toner, …og med SYV-tommer søm fået din mening om ikke-udøvende pædofile igennem igen igen.

 

(men bemærkelsesværdigt, at debatten ikke havde samme afsæt/ej samme mål:
- Mit var for børnene.
- Dit mere om hvordan “aktiv pædofil” eller “ikke-udøvende pædofil” skal forstås).

I rest “my case” – sy’s Dauphine gjorde en fin opsamling, og “sagen” er blevet rigeligt belyst.

 

vh, nekoko

 

 

Yours2handle skrev (23. apr 2009) til nekokodeli:

 

(”nekokodeli skrev: (men bemærkelsesværdigt, at debatten ikke havde samme afsæt/ej samme mål:
- Mit var for børnene.
- Dit mere om hvordan “aktiv pædofil” eller “ikke-udøvende pædofil” skal forstås).”)

 

Hej nekoko,

Nej, dét har du helt misforstået. Mit mål er ikke at gøre opmærksom på, hvordan udøvende pædofili og ikke-udøvende pædofili skal forstås. Det går jeg ud fra, at de fleste med normal forstand kan gennemskue.

Mit formål er først og fremmest at korrigere urigtige påstande og gøre opmærksom på den heksejagt alle pædofile udsættes for på grund af urigtige påstande.

Venlig hilsen Y2H

 

 

Yours2handle skrev (23. april 2009):

 

(”Lady_Chiamata skrev: ”jeg har i dag gennemlæst hele denne tråd. Den er lang og der er rigtig mange gode indlæg. Et af dem går på at vi skal forebygge og bekæmpe pædofili med alle midler.

Helt enig”)

 

Jeg vil gerne forklare, hvorfor jeg ikke er enig i dette. Der er ingen – hverken myndigheder eller mennesker – der har lovlig ret til at bekæmpe pædofili med alle midler. Dét der sættes ind over for i lovgivningen og i vores retssamfund er seksuelle overgreb på børn. Ikke pædofili.

Hvis man skal forebygge og bekæmpe pædofili med alle midler, så kan man med samme ret sige, at BDSM, fetish og kinky sex kan være farlig sex og skal forebygges og bekæmpes med alle midler.

Efter min opfattelse er det afgørende at forstå, hvad der er skadelig og hvad der er ikke-skadelig pædofili. Forstået på den måde, at pædofile der ikke begår seksuelle overgreb på børn (eller ikke medvirker til seksuelle overgreb på børn) ikke er skadelige, og derfor ikke skal bekæmpes med alle midler.

Jeg er klar over, at det er en gentagelse af, hvad jeg tidligere har skrevet. Men det synes jeg er nødvendigt, så længe der argumenteres for, at pædofili – og dermed alle pædofile under ét – skal bekæmpes med alle midler.

Prøv venligst at forstå, hvad jeg mener. Spørg, hvis der er noget du ikke forstår. OG jeg skal prøve at svare.

Jeg er absolut tilhænger af, at børn skal beskyttes mod alle former for overgreb. Det gælder ikke kun beskyttelse mod pædofile, der begår overgreb på børn, men også beskyttelse mod andre mennesker, der begår overgreb på børn. Og den sidstnævnte gruppe er langt den største og måske mest “ukendte” faktor.

At jeg til hver en tid vil beskytte børn mod overgreb er IKKE ensbetydende med, at jeg deltager i heksejagt på pædofile og på mennesker, der måske grundløs mistænkes og anklages for overgreb på børn. Det er der alt for mange uskyldige mennesker, der er blevet ramt af og ødelagt af for livet.

Venlig hilsen Y2H

 

Dauphine skrev (23. apr 2009):

 

Denne tråd handler stadig ikke om pædofili……

Den handler om HVORFOR FOLK SÆTTER BØRN PÅ SOM ET SEKSUELT TURN-OFF!

 

 

 

Yours2handle skrev (23. apr 2009) til Dauphine:

 

Hvis det er mig, du henvender dig til, så har jeg forstået det og accepterer det også. Jeg har desuden tilsluttet mig nekokos opfordring til, at der måske bør oprettes en separat tråd til en evt. debat om pædofili, hvis det er dét emne, der fortsat kommenteres på.

MEN – jeg har også tilkendegivet, at så længe der kommer urigtige påstande om pædofili, eller lægges op til heksejagt på pædofile i denne tråd, vil jeg vedblive med at kommentere på det.

Mit indlæg var et svar på Lady Chiamata’s indlæg, hvilket tydeligt fremgår, idet jeg med citat har refereret til et bestemt afsnit om pædofili i Lady Chiamatas indlæg.

At skrive “børn” ind som turn off kan sagtens handle om at vise/tilkendegive, at man ikke er pædofil. Så på den måde handler denne tråd OGSÅ om pædofili.

Venlig hilsen Y2H

 

Dauphine skrev (24. apr 2009) til Yours2handle:

 

Y2H

 

Hvori ligger mine urigtige påstande om pædofili?

 

Er det fordi, jeg ikke skriver “udøvende pædofile” i bl.a. min kommentar til Lillekvinde, som får dig op at ringe?

 

Jeg er udemærket klar over, at der skelnes mellem udøvende og ikke-udøvende pædofile. Jeg kan, som sagt også det der med at google Derudover har jeg også altid vidst, at mange mennesker på et eller andet plan fantaserer mere eller mindre seksuelt om børn og at det i sig selv ikke behøver at være et udtryk for dysfunktionalitet.

 

Jeg er også klar over, at det er helt almindeligt brugt, at benytte sig af betegnelsen “pædofili”, når man diskuterer seksuelle overgreb på børn, sikkert fordi det bliver for udmattende hver gang at skulle ridse alle nuancerne op.

 

Således giver det i visse kontekster mening at benytte ordet pædofil, men hvis man, som du, ønsker en nærmere afdækning af begrebet, så må man selvfølgelig ind og kigge på nuancerne. Men igen, så er det ikke det, den her tråd handler om og jeg synes, det forstyrrer det oprindelige emne enormt meget, at du bliver ved med at drøne rundt i det.

 

Ville det stille dig tilfreds, hvis vi hver gang skrev “udøvende- pædofili”?

 

Og ville det så ikke være smartere at skrive netop den ordlyd på, når man ønsker at vise sin afstandstagen til den form for seksualitet i stedet for bare at skrive “børn”?

 

 

 

Yours2handle skrev (24. apr 2009) til Dauphine:

 

Dauphine,

Lad os evt. tage den diskussion via mail, for ikke at afspore debatten yderligere. Det er altså svært både at blive stillet spørgsmål, og opfordret til ikke at svare på dem..

 

Venlig hilsen Y2H

 

 

 

Dauphine skrev (24. apr 2009) til Yours2handle:

 

Y2H

 

Jeg synes, i lyset af alle de gange du har drøftet begrebet pædofili, at det er tankevækkende, at du lige netop nu vælger ikke at svare på mine spørgsmål…

 

Så jeg spørger igen: hvori ligger mine urigtige påstande om pædofili?

 

Og ville det stille dig mere tilfreds, hvis vi alle skrev “ikke-udøvende pædofile”?

 

Og så vil jeg gerne tilføje et spørgmål: Er du uenig i, at det er alment brugt, at man benytter sig af begrebet pædofil, når man drøfter seksuelle overgreb på børn?